Согласно ч. 1 ст. 8 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к юрисдикции которого оно отнесено процессуальным законом. Согласно ст. 48 этого Закона судья осуществляет правосудие на основе Конституции и законов Украины, руководствуясь при этом принципом верховенства права.

Статья 1 КУоАП указывает, что задачей настоящего Кодекса является охрана прав и свобод граждан, собственности, конституционного строя Украины, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций, установленного правопорядка, укрепление законности, предотвращение правонарушений, воспитание граждан в духе точного и неукоснительного соблюдения Конституции и законов Украины, уважения прав, чести и достоинства других граждан, правил сожительства, добросовестного выполнения своих обязанностей, ответственности перед обществом.

Подробнее...

Согласно п.7 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию по истечении на момент рассмотрения дела сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.

Предписания статьи 247 КУоАП императивны и четко указывают, что суд должен лишь закрыть производство и не решать при этом никаких других вопросов.

В частности, согласно ст. 17 Закона Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека" суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права.

При рассмотрении дела суд учитывает практику Европейского Суда по правам человека (пункт 137 Решения от 09 января 2013 года по делу «Александр Волков против Украины» (заявление №21722/11) о том, что сроки давности служат нескольким важным целям, а именно: обеспечению юридической определенности и окончательности, защиты потенциальных ответчиков от не заявленных вовремя требований, которым может быть трудно противостоять, и предотвратить любую несправедливость, которая могла бы возникнуть, если бы от судов требовалось выносить решения относительно событий, происходивших в отдаленном прошлом, на основании доказательств, которые через прошедшее время стали ненадежными и неполными (см. решение от 22 октября 1996 года по делу «Стаббингз и другие против Соединенного» Королевства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Подробнее...

Согласно статье 278 КУоАП орган (должностное лицо) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает следующие вопросы: относится ли к его (ее) компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол и другие материалы дела об административном правонарушении; уведомлены ли лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения; истребованы ли необходимые дополнительные материалы; подлежат ли удовлетворению ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, их законных представителей и адвоката.

Подробнее...

Согласно ст. 8 Конституции Украины на Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и другие нормативно правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституции Украины одной из основных основ судопроизводства является обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и в определенных законом случаях – на кассационное обжалование судебного решения. В решении Конституционного Суда Украины от 08 апреля 2015 г. № 3-рп/2015 указано, что, устанавливая ограничение права на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, законодатель должен руководствоваться такой составляющей принципа верховенства права как пропорциональность. По правовой позиции Конституционного Суда Украины ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо исключительно при условии, что такое ограничение является соразмерным (пропорциональным) и общественно необходимым.

Подробнее...

Согласно решению Европейского суда по правам человека от 08.11.2005 года по делу "Смирнов против Украины", согласно которому в силу требований ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязанность быстрого осуществления правосудия возлагается, в первую очередь, на соответствующие государственные судебные органы. Разумность продолжительности судебного производства оценивается в зависимости от обстоятельств дела и с учетом сложности дела, поведения сторон, предмета спора. Неспособность суда эффективно противодействовать недобросовестно создаваемым участниками дела препятствиям для движения дела является нарушением ч. 1 ст. 6 настоящей Конвенции.

Подробнее...