До Деснянського районного суду м. Києва
02225, м. Київ, просп. Маяковського, 5-в
Скаржник:
______________________________________
Скарга
на постанову від __________ року
про відмову у порушенні кримінальної справи
__________року старшим оперуповноваженим ВКР Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції __________ було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України за результатами перевірки заяви від __________ року №__________.
Відповідно до ст. 236-1 КПК України особа, інтересів якої стосується заява про злочин має право оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи до районного суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.
__________ (Скаржник) вважає, що слідчим було неповно перевірено викладені в заяві обставини, не перевірено наявність та відсутність підстав для порушення кримінальної справи.
21.07.2007 року Скаржник надала __________ у борг 10 000 (десять тисяч) доларів США. При цьому __________зобов’язався повернути дану суму протягом трьох місяців.
Слідчим було перевірено факт отримання __________коштів.
Проте слідчим не було перевірено факту повернення коштів Скаржнику. Висновок слідчого ґрунтувався на непідтверджених жодними доказами поясненнях __________, який є боржником.
Також слідчим не було перевірено показання __________стосовно того, що він передавав 10 000 доларів США скаржнику. Скаржник вважає, що надані __________ свідчення є неправдивими, оскільки він дійсно передавав Скаржнику кошти в рахунок сплати боргу, проте не 10 000,
а 1 000 (одна тисяча) доларів США.
Слідчий вказує, що в діях __________ відсутній склад злочину передбачений ст. 190 КК України. Проте Скаржник не може погодитися з таким висновком оскільки:
Відповідно до ст. 190 КК України шахрайством є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Предметом шахрайства в даному випадку є отримані __________ 10 000 доларів США.
Об'єктивна сторона полягає у неповерненні (заволодінні) __________ 10 000 доларів США, що призвело до завдання Скаржнику збитків в особливо великих розмірах.
Способом вчинення є зловживання довірою, що полягає у недобросовісному використанні довіри з боку Скаржника.
Суб'єктивна сторона полягає у прямому умислі __________ та корисливому мотиві.
Суб'єкт злочину – загальний.
Таким чином Скаржник вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена необґрунтовано, а викладені в заяві про злочин факти не були перевірені належним чином.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 99, 236-1 КПК України
прошу суд:
1. Скасувати постанову від __________ року про відмову у порушенні кримінальної справи винесену старшим оперуповноваженим ВКР Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції __________.
2. Повернути матеріали перевірки до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.
Додатки:
1. Копія заяви про злочин;
2. Копія постанови від 17.11.2011 року
«___»_________ 2011 року Сич К.І._______________
Уголовный адвокат Тищенко Р.П. эффективная помощь и защита. Адвокат по уголовным делам-надежная юридическая защита!
Обращайтесь по адресу:
г. Киев, ул. Потье Эжена, 10-а.
тел.067-240-90-46.
