Печать

Информационное письмо о применении отдельных норм гражданского законодательства от 16.01.2012р.

Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел

Председателям апелляционных судов областей, городов Киеваи Севастополя, Автономной Республики Крым

Согласно статье 34 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей", статьи 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины) доводим до Вашего сведения, что в соответствии с частью второй статьи 214 ГПК Украины при выборе правовой нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд обязан учитывать выводы Верховного Суда Украины, изложенные в решениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения по основанию, предусмотренной пунктом 1 части первой статьи 355 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных решений по мотивам неодинакового применения судом кассационной инстанций одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях Верховным Судом Украины в последнее время принят ряд постановлений и сформулированы обязательны для всех судов Украины правовые позиции.Среди них обращаем внимание на такие.

Право собственности

При выходе из коллективного предприятия, созданного в процессе приватизации путем выкупа в декабре 1993 года, применяется законодательство, действовавшее на тот момент - статьи 20, 21, 23, 30 Закона Украины "О собственности", согласно которым субъектом права коллективной собственности является коллективное предприятие, а не члены коллектива этого предприятия, поскольку основанием возникновения права коллективной собственности был выкуп трудовым коллективом. В связи с этим член коллективного предприятия, который прекратил трудовые отношения с предприятием (май 1996 года), имеет право на получение стоимости определенного вклада в приобретение объекта приватизации, а не доли в имуществе предприятия, пропорционального вклада.

Однако если законодательством на момент возникновения спора (2007 год) или уставом коллективного предприятия определено, что члены трудового коллектива являются собственниками имущества коллективного предприятия в виде паев, то суд при взыскании доли имущества предприятия должен руководствоваться статьей 41 Конституции Украины, статьями 4, 5, 356, частью третьей статьи 358 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины постановление от 28 ноября 2011 года № 6-50 цс 11).

Земельное право

1. Установив, что земельные участки незаконно выбыли из государственной собственности, и признав государственные акты на право собственности на земельные участки недействительными, поскольку спорные земельные участки первоначальным владельцам в установленном законом порядке не предоставлялись, решение поселкового совета, на основании которого ответчикам выданные указанные государственные акты, было поддельным, спорные земельные участки относятся к землям водного фонда и находятся в пределах прибрежной защитной службы и в соответствии со статьями 60, 61 Земельного кодекса Украины не могли предоставляться ответчикам для указанного в государственных актах целевого назначения, нарушены требования пункта 12 Переходных положений раздела Х ЗК Украины, поскольку земли находятся вне населенного пункта и поселковым советом не могли предоставляться, суды безосновательно отказали в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не применив положения статей 387, 388 ГК Украины (постановление от 26 сентября 2011 года № 6-34 цс11).

2. Согласно требованиям пункта 12 Переходных положений раздела X ЗК Украины поселковый совет не имел права распоряжаться земельным участком и передавать ее в аренду, поскольку земельный участок хотя и находится в административных границах поселкового совета, однако расположена вне населенного пункта этого поселка (постановление от 19 сентября 2011 года № 6-23 цс 11).

3. Учитывая положения статьи 120 НК Украины и статьи 377 ГК Украины (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений - декабрь 2008 года), с возникновением права собственности на здание или сооружение к собственнику переходит право собственности на часть земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему на праве собственности здание или сооружение; на земельный участок, что превышает эти размеры (в частности, ту, которая необходима для их обслуживания), право собственности возникает на общих основаниях и в порядке, определенных действующим законодательством.

Такой порядок определен статьей 116 ЗК Украины, согласно которой приобретения права собственности или права пользования участком из земель государственной или коммунальной собственности приобретается по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом, или по результатам аукциона. Пунктом 34 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" предусмотрено, что к исключительной компетенции соответствующего совета относится решение в соответствии с законом вопросам регулирования земельных отношений, которые рассматриваются исключительно на пленарном заседании совета - сессии.

Следовательно, признание судом за лицом права собственности на земельный участок в приведенных выше случаях законодательством не предусмотрено (постановление от 14 ноября 2011 года № 3-119 гс 11).

Обязательства, возникающие из договоров и иных сделок

1. Согласно части первой статьи 543 ГК Украины в случае солидарного обязанности должников (солидарных должников) кредитор имеет право требовать исполнения обязанности частично или в полном объеме как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Следовательно, по закону в этом случае нет обязательной процессуального соучастия.

Учитывая то, что в случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники (статья 554 ГК Украины); поручители несут самостоятельную ответственность перед кредитором за нарушение обязательств должником, поскольку они находятся в самостоятельных договорных отношениях, банк имеет право требовать исполнения обязанности в полном объеме как от всех должников совместно, так и от кого-кого из них в отдельности, в этом деле только от поручителей, которые отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник (постановление от 19 декабря 2011 года № 6-84 цс 11).

2. Исходя из положений части первой статьи 553, части первой статьи 554 ГК Украины, поручитель хотя и связан с должником обязательственным правоотношениям, однако он является самостоятельным субъектом в отношениях с кредитором; имеет право выдвигать возражения против требований кредитора и в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (часть вторая статьи 555 ГК Украины).

По положениям части первой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности.

Поскольку банк в соответствии с условиями кредитного договора увеличил процентную ставку по кредиту, в том числе в связи с нарушением заемщиком кредитной дисциплины, но без согласия поручителя в нарушение пункта 2.1 договора поручительства, то оснований для возложения ответственности на последнего за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком нет, поскольку поручительство прекратилась (постановление от 19 декабря 2011 года № 6-67 цс 11).

3. Увеличение процентной ставки по договору об ипотечном кредите в одностороннем порядке было правомерным, поскольку договор заключен сторонами по своему усмотрению с соблюдением требований действующего законодательства (февраль 2008 года) и с уведомлением заемщика в порядке, установленном кредитным договором. Решение банка о повышении процентной ставки с 01 февраля 2009 года принято до вступления в силу Закона Украины от 12 декабря 2008 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрета банком изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке", которым ГК Украины дополнен статьей 1056-1, а поэтому указанные нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям. (постановление от 19 декабря 2011 года № 6-63 цс 11).

4. Согласно статье 5 Закона Украины "О третейских судах", статьи 17 ГПК Украины стороны имеют право передать спор на рассмотрение третейского суда, кроме случаев, установленных законом. На момент возникновения спорных правоотношений (февраль 2008 года) указанный Закон не содержит запрета на заключение третейского соглашения, которая была в виде третейской оговорки в кредитном договоре.

С учетом изложенного, а также выводов, содержащихся в Решении Конституционного Суда Украины от 10 января 2008 года № 1-рп/2008 (дело о задачах третейского суда), в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 года № 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции" третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда не является отказом от права на обращение в суд, а является одним из способов реализации права на защиту своих прав, гарантированных Конституцией Украины (часть пятая статьи 55), поэтому суд не имел оснований для признания третейского соглашения недействительным (постановление от 26 декабря 2011 года № 6-75 цс 11).

5. Статьей 601 ГК Украины установлено, что обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, а также требований, срок исполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования.

Не допускается зачет встречных требований, в частности в случаях, установленных договором или законом (часть пятая статьи 602 ГК Украины).

В соответствии со статьями 91, 93, 96 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" в процессе ликвидационной процедуры банка определяется задолженность каждому кредитору банка и устанавливается очередность и порядок погашения требований кредиторов, что делает невозможным индивидуальное удовлетворения требований отдельного кредитора вне очереди путем проведения зачета встречных однородных требований (в частности, кредита и банковского вклада; постановления от 24 октября 2011 года № 3-112 гс 11; от 03 октября 2011 года № 3-86 гс 11).

6. Согласно части второй статьи 58, статьи 85 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" банк не отвечает за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств в случае объявления моратория на удовлетворение требований кредиторов; в течение действия моратория не начисляются неустойка (штраф, пеня), другие финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей).

Поскольку банк не выполнил взятые на себя обязательства по перечислению принадлежащих заявителю денежных средств с его текущего вкладного счета на счет в другом банке в соответствии с требованиями статьи 1073 ГК Украины, то у банка возник имущественный обязанность уплатить проценты за пользование денежными средствами и, с учетом требований статьи 32 Закона Украины "О платежных системах и переводе средств в Украине" - оплатить пеню за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако в связи с введением с 15 марта 2009 года моратория в банке исполнения им имущественных обязательств было остановлено, неустойка (штраф, пеня) за ненадлежащее исполнение денежных обязательств не начислялись, поэтому суд правильно обязал банк уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами на расчетном счете (поскольку это не является санкцией), а также пеню с момента предоставления банку поручения о перечислении денежных средств до 15 марта 2009 года (постановление от 17 октября 2011 года № 6-42 цс 11).

7. Учитывая положения статьи 2 Закона Украины "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг", которая определяет сферу действия настоящего Закона; статьи первой, содержащий исчерпывающий перечень субъектов, на которых распространяется действие этого Закона, и в которой приведены определения финансовой услуги, усматривается, что сфера действия указанного Закона за субъектным составом участников является ограниченной и не распространяется: во-первых, на юридических лиц, которые по своему правовому статусу не являются финансовыми учреждениями; во-вторых, на физических лиц, которые не являются субъектами предпринимательской деятельности.

Поскольку спор возник между физическими лицами о взыскании долга по договору займа, то право заимодавца, который не является ни юридическим, ни субъектом предпринимательской деятельности, которые в соответствии с настоящим Законом имеют право осуществлять деятельность по предоставлению финансовых услуг, на получение от заемщика обусловленных договором займа процентов за пользование деньгами регулируется статьями 1046-1048 ГК Украины, а не указанным выше Законом (постановление от 26 декабря 2011 года № 6-85 цс 11).

8. Содержание корпоративных прав человека определено в статье 167 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ГК Украины) - это право лица, доля которого определяется в уставном капитале (имуществе) хозяйственной организации, которые включают правомочие на участие такого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной доли прибыли (дивидендов) этой организации и активов в случае ликвидации последней согласно закону, а также другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами.

Вступление сторонами корпоративных прав в хозяйственном обществе не лишает их права на заключение между собой гражданского-правового договора займа, не связанного с уставной деятельностью общества. Следовательно, в случае возникновения спора относительно его выполнения правоотношения регулируются статьей 1046 ГК Украины, а не статьей 167 ГК Украины (постановление от 14 ноября 2011 года № 6-43 цс 11).