Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 251 КУоАП есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с решением от 21 июля 2011 года по делу «Коробов против Украины» Европейский суд по правам человека указал, что при оценке доказательств Суд, как правило, применяет критерии доказанности «вне разумного сомнения». Такая доказанность может вытекать из сосуществования достаточно убедительных, четких и согласованных между собой выводов или подобных неопровержимых презумпций факта.
В постановлении от 21 января 2020 года (дело №754/17019/17) Верховный Суд отметил, что стандарт доказывания вне разумного сомнения означает, что совокупность обстоятельств дела, установленная во время судебного разбирательства, исключает любое другое разумное объяснение произошедшего. предметом судебного разбирательства, кроме того, что инкриминируемое преступление было совершено и обвинен виновным в совершении этого преступления.
Этот вопрос должен быть решен на основании беспристрастного и беспристрастного анализа предоставленных сторонами обвинения и защиты допустимых доказательств, свидетельствующих за или против той или иной версии событий.
Обязанность всестороннего и беспристрастного исследования судом всех обстоятельств дела в этом контексте означает, что для того, чтобы признать виновность доказанной вне разумного сомнения, версия обвинения должна объяснять все установленные судом обстоятельства, имеющие отношение к событию, являющемуся предметом судебного разбирательства. Суд не может обойти вниманием часть доказательств и установленных на их основании обстоятельств только по той причине, что они противоречат версии обвинения. Наличие таких обстоятельств, которым версия обвинения не может дать разумное объяснение или свидетельствующая о возможности другой версии инкриминируемого события, является основанием для разумного сомнения в доказанности вины лица.
Для соблюдения стандарта доказывания несомненно недостаточно, чтобы версия обвинения была лишь более достоверной, чем версия защиты. Законодатель требует, чтобы любое обоснованное сомнение в той версии произошедшего обвинения было опровергнуто фактами, установленными на основании допустимых доказательств, и единственная версия, которой умный и беспристрастный человек может объяснить всю совокупность фактов, установленных в суде, - есть та версия событий, дающая основания для признания лица виновным по предъявленному обвинению.
Адвокат по статье 130 КУоАП в г. Киеве и Киевской области поможет вам разобраться во всех тонкостях законодательства, звоните по номеру 067-240-90-46